El abogado Juan Raúl Williman, a cargo de la defensa de los padres de Lola Chomnalez, expresó sus dudas y discrepancias con la perspectiva del juez Juan Manuel Giménez Vera, que resolvió absolver a Ángel Moreira, alias “Cachila”, de responsabilidades en el homicidio de la adolescente argentina. En la sentencia, Giménez Vera destaca que Moreira “negó en varias oportunidades haber conocido” a Lola. Recoge, por ejemplo, un fragmento de una de sus declaraciones durante la investigación: “La vi en la foto en la tele. Yo no sabía que tenía novio. Le estoy diciendo ahora la verdad. Ayer mentí. Estoy tan nervioso. Pasé todo el día allá y ahora acá. Yo inventé. Yo nunca pasé con problemas como el de ahora”.

El juez se basa en las incongruencias de Moreira para descartar varias de las pruebas en las que se había apoyado el fiscal anterior, Jorge Vaz, para pedir su procesamiento en 2019, y se afilia a la teoría de la perito psiquiatra Yisella Díaz, que concluyó que el Cachila tiene “una tendencia a la mitomanía”.

Tengo mis dudas sobre la mitomanía

Al respecto, Williman dijo que no está de acuerdo con la visión del juez, así como tampoco coincidía con la teoría de la fiscal Jéssica Pereira, que en diciembre acusó a Moreira de encubrimiento del crimen. La postura de la defensa de la familia se acerca más al planteo que hiciera Vaz, y lo considera coautor del homicidio. “Tengo mis dudas sobre la mitomanía” de Moreira, planteó Williman. El abogado señaló que “siempre” se supo que el acusado presentaba incongruencias en su relato. “En las declaraciones, que son varias, (Moreira) va y viene, pero él se ubicó en el lugar”, destacó.

El procesamiento de Moreira, en 2019, fue solicitado por Vaz, decretado por la jueza Rossana Ortega, y ratificado por un tribunal de apelaciones. Giménez Vera “echa por tierra” esos pasos, apuntó Williman, y “ahora, la única garantía que tiene la familia es que la Fiscalía apele y un tribunal de mayor jerarquía resuelva”.