Desde hace años, en Europa, instituciones y activistas defensoras del bienestar animal se han manifestado contrarias a la faena a través de los ritos halal y kosher que proceden al sacrificio desangrando el animal sin el aturdimiento previo. El debate traspasó los límites del bienestar animal para introducirse en temas tan complejos y profundos como el derecho de las diferentes religiones a mantener sus tradiciones, en este caso musulmana y judía.

El rito halal y kosher son diferentes y no son comparables salvo porque no aturden al animal. En el caso del halal, la tradición musulmana indica que el animal debe recibir y corte en el cuello de frente a La Meca; diferente es el procedimiento kosher que practica el ritual judío y consiste en un corte profundo en la garganta. Nadie cuestiona las tradiciones religiosas en sí, a no ser por el hecho de que en ambos métodos el animal está despierto, pero el debate se traslada naturalmente a ese ámbito y complejiza las cosas.

Algunos países europeos han ido modificando sus legislaciones tratando de entender y contemplar todas las posiciones. Por ejemplo, en muchos se permite el sacrificio a través de los rituales, pero otros exigen el aturdimiento antes o después del corte, y algunos obligan a la sedación previa.

Pero esta semana se dio la primera sentencia europea que vincula la libertad religiosa y el bienestar animal.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) acaba de dar un paso determinante al avalar la prohibición del sacrificio de animales sin aturdimiento en las regiones belgas de Flandes y Valonia. Lo más lógico es que a partir de ahora se intensifiquen las presiones en todo el continente para que se legisle de forma similar.