El caso del cirujano Martín Salvatierra vuelve a poner el foco en la organización del sistema, mientras el diputado Federico Preve evita opinar sin datos concretos.

UN PROBLEMA QUE NADIE PUEDE NEGAR

El acceso a la salud volvió a instalarse con fuerza en la discusión pública. Esta vez, a partir de un proyecto de ley que propone que los médicos y otros profesionales, una vez que terminan su formación, trabajen durante un tiempo en el sistema público, principalmente en el interior del país. La iniciativa fue presentada por el diputado Federico Preve y, como era de esperarse, generó opiniones divididas. Algunos la ven como una herramienta necesaria para corregir desigualdades. Otros entienden que puede afectar la libertad de trabajo. Pero hay algo que nadie discute: el problema existe.

LA DESIGUALDAD ENTRE MONTEVIDEO Y EL INTERIOR

Según explicó el propio Dr. Federico Preve  en la mañana de ayer, que  hay una fuerte diferencia en la distribución de especialistas. Mientras la mayoría se concentra en Montevideo, en el interior —y sobre todo en el norte— faltan médicos, consultas y respuestas rápidas. Es una realidad que la gente vive todos los días, esperas largas, traslados y dificultades para acceder a un especialista.

UNA PROPUESTA QUE GENERA APOYOS Y CRÍTICAS

El proyecto propone que los profesionales de la salud trabajen entre 4 y 16 horas semanales en el sistema público durante dos años. Sería remunerado y compatible con otros trabajos. Para el legislador, es un esfuerzo parcial y necesario. Sin embargo, reconoce que la obligatoriedad genera resistencia. “Hay gente que no está de acuerdo y es válido, pero también hay que mirar la realidad de quienes hoy no llegan a tiempo a una consulta”, señaló.

EL CASO SALVATIERRA QUE REABRE LA DISCUSIÓN

En medio del dialogo , surgió un ejemplo concreto desde Salto: el caso del cirujano Martín Salvatierra. Se trata de un profesional con alta formación que, según le planteamos, no está trabajando en el quirófano , sino en otras tareas. Esto abrió una pregunta , si hay especialistas disponibles, ¿el problema es solo la falta o también la forma en que se organizan?

LA RESPUESTA CAUTA DE PREVE

Consultado sobre esta situación, el diputado Federico Preve fue claro, pero prudente. Dijo que conoce el caso, pero que no tiene toda la información como para opinar. Explicó que hay procesos administrativos en curso y que sin esos datos no corresponde sacar conclusiones. Además, señaló que si existieran irregularidades, deberían resolverse por las vías correspondientes.

NO HAY SOLUCIONES MÁGICAS

Preve también dejó en claro que su proyecto no solucionará todos los problemas del sistema de salud. Aun así, entiende que puede mejorar el acceso, especialmente en zonas donde hoy faltan especialistas y otros profesionales. El legislador aseguró que la iniciativa no está cerrada. Ha mantenido reuniones con gremios, estudiantes, usuarios y actores políticos. Muchas de las críticas apuntan a la obligatoriedad, más que a la idea en sí. Por eso, el proyecto podría tener modificaciones.

UNA DISCUSIÓN QUE RECIÉN COMIENZA

Ahora la discusión seguirá en el Parlamento. Allí se definirá si el proyecto avanza, se cambia o no prospera. Pero más allá de eso, el debate ya dejó algo claro,  el acceso a especialistas  en el interior sigue siendo un tema pendiente. Y casos como el del cirujano Martín Salvatierra muestran que no solo importa cuántos médicos hay, sino también cómo se organizan los recursos que ya existen.