El productor arrocero y presidente de la Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA) Alfredo Lago dijo que la salida para la situación de los combustibles en Uruguay está “en la libre importación”, y que todo lo que haga al monopolio y su regulación “es malo para el Uruguay”. Por algo “tenemos el combustible más caro de la región y el más caro en relación a los países con los que competimos” en las exportaciones. “Estamos dejando ingresos” y nos privamos de “incrementar la actividad” porque “la falta de competitividad termina condicionando los tamaños sectoriales de las agroexportadoras”, subrayó.

Esa falta de competitividad generada por la estructura interna “pasa a segundo plano cuando hay buenos precios”, como está pasando ahora, pero ACA reclama una solución definitiva porque cuando esos buenos precios no están nos tenemos que enfrentar a la realidad y “la realidad interna termina condicionándonos”. Alfredo Lago recordó que Uruguay no habilitó la libre importación, y mencionó el artículo 237 de la Ley de Urgente Consideración (LUC) referidos al tema combustible.

“Nosotros vemos anti producente mantener el biodiesel en Uruguay, por dos motivos, primero porque es más caro producirlo aquí y segundo se utilizan productos que tienen un flujo exportador sin ningún inconveniente, como es la soja y la colza”. Ahora el Gobierno en la Rendición de Cuentas “incorpora eliminar la obligatoriedad del biodiesel en el gasoil” con lo cual “si algún día entiende que hay poner se hará, pero sin ese marco de obligación”.

Lago lamentó que “en toda propuesta de modificación o cambio siempre hay un actor político que se opone” y así “Uruguay no va a salir de esa línea que tiene y nunca va a encarar las reformas que necesitamos para pegar el salto como país”.

Uno de los opositores a eliminar la obligación de mezclar biodiesel con gasoil es Cabildo Abierto, sobre el cual Lago dijo que a pesar del compromiso de beneficiar al sector productivo, “cuando hay una medida que beneficia como es esta, Cabildo es el primero en oponerse porque argumenta la defensa de los trabajadores que se desvincularían”, lo cual es un “error estratégico de defender el puesto de trabajo y no al trabajador”. “Hay que defender al trabajador y ver cómo generamos actividad en el resto de la economía” para que quienes lo pierdan “tengan otro lugar para desarrollar su actividad”.