Ayer las redes hablaron mucho del cumpleaños de Julio María Sanguinetti. A mí, en cambio, se me ocurrió buscar qué opina el ex presidente sobre los hechos sucedidos en Venezuela. Coincido plenamente. Sus palabras vuelven a poner sobre la mesa un debate tan antiguo como vigente: ¿hasta dónde llega el principio de no intervención cuando un Estado incurre en violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos? Su afirmación es clara y, a mi entender, jurídicamente sólida: ante las dictaduras, la no intervención no juega. No puede jugar.

Hay una pregunta que es válido hacerse. Se trata de si Salto, la ciudad y los que vienen a ella, por ejemplo gente del interior del departamento y turistas, pueden asumir la gran cantidad de supermercados que hoy se tienen.

En los últimos días, una idea se repitió en análisis rápidos, ya en informes de la tv como en columnas en medios escritos: Estados Unidos intervino Venezuela por petróleo. La explicación es simple, casi automática, y por eso mismo tranquilizadora. Pero analistas políticos internacionales, tienen una mirada distinta, que más allá de compartirla o no, creemos que es de orden, conocerla y por eso, la compartimos.

 Un muchacho joven debió viajar del Cerro y el Centro de Salto a la zona sur contra el río Uruguay en la noche del 31 de diciembre usando buena parte del trayecto a la avenida Patulé. Dice que era humo sobre humo, o sea no se veía casi nada de tanto asado lo que habla a las claras de que los salteños recibieron el año nuevo a pura parrilla. Le llamaba la atención esto, quiere decir que buena parte de los barrios Salto Nuevo, Horacio Quiroga, Saladero y otros tenían en la parrilla el tradicional asado, cordero o lechón, lo que  marca que la gente comió y mucho de estos enseres a la hora de festejar. Lo dicen los propios carniceros, se vendió muchísima carne para estas fiestas lo que también es un indicador de que la gente pudo gastar, aún en un departamento como el nuestro acosado por la informalidad y el desempleo.