El día domingo 27 de octubre existía la posibilidad de votar dos plebiscitos, uno para permitir los allanamientos nocturnos, algo que está regido en la Constitución y solo el pueblo puede modificarla. Estaba pensando en el entendido de que se pudiera ingresar a un hogar, por ejemplo donde se venden estupefacientes, después de la caída del sol, con anuencia del juez competente en un nuevo jalón de lucha contra el flagelo de las drogas.

El otro plebiscito era sobre la seguridad social y modificaba los criterios de fijación de pensiones y jubilaciones mínimas y bajaba la edad de ingresar al Banco de Previsión Social a sesenta años y daba por tierra con todo el sistema de las AFAP.

En ambos casos tuvieron buena cantidad de votos pero no lograron la meta del 50 por ciento más uno de los votos.

Se puede decir entonces que los uruguayos rechazaron en las urnas los plebiscitos sobre seguridad social y allanamientos que se votaban, junto a las elecciones nacionales del país, según las primeras proyecciones de las encuestadoras. Las papeletas por el Sí no llegaron al 50% de los votos más uno necesarios para establecer en la Constitución los cambios que proponían.

El plebiscito de seguridad social promovía el PIT-CNT, la central de trabajadores, proponía establecer en la Constitución la edad de retiro en 60 años, la equiparación entre la jubilación mínima y el salario mínimo y la eliminación de los fondos privados de pensión. La otra enmienda constitucional fue impulsada por sectores del oficialismo y buscaba la habitación de los allanamientos nocturnos.

Equipos Consultores estima que el 39,4% de la población puso la papeleta del Sí para el plebiscito jubilatorio al tiempo que el 39,9% votó para habilitar los allanamientos nocturnos. Cifra, en tanto, informó que las dos papeletas obtuvieron el 39% de los votos. Opción, por su parte, aseguró que allanamientos nocturnos obtuvo el 40% y seguridad social el 36%.

La propuesta había sido promovida por el PIT-CNT, y surgió en respuesta a la reforma jubilatoria aprobada durante la gestión de Luis Lacalle Pou. Esta ley elevaba la edad de retiro a los 60 años y extendía el ahorro individual –que administran los fondos de pensión– a todos los nuevos trabajadores.

El presidente del PIT-CNT, Marcelo Abdala, reconoció la derrota en una conferencia de prensa. Basado en las primeras tendencias, dijo que la central sindical no logró el “objetivo central” que se había trazado. Sin embargo, optó por destacar que más de un millón de ciudadanos respaldaron la papeleta.

El plebiscito del PIT-CNT había generado el rechazo de buena parte del sistema político. De hecho, las fórmulas con más intención de voto en las encuestas (las encabezadas por Yamandú Orsi, Álvaro Delgado y Andrés Ojeda) se expresaron en contra de esta enmienda constitucional. En el Frente Amplio, sin embargo, este tema había generado incomodidad porque los espacios más volcados a la izquierda (el Partido Comunista y el Partido Socialista) la apoyaban.

Pero hay que hacer este razonamiento sobre estos plebiscitos y sobre los que se han realizado. El uruguayo muy difícilmente asuma un cambio. Pensemos que en el año 2010 con la llegada de Mujica y Astori al poder se presentaron plebiscitos, en ese caso sobre todo lo que tenía que ver con el voto epistolar, o sea poder votar en el extranjero, ya sea vía embajadas, o vía consulados y no salió. Tampoco salió la baja de edad de imputabilidad que quería llevar a los dieciséis años lo que tiene que ver con enfrentarse a la Justicia Penal y no como ahora que hasta los diecisiete los menores tienen otro código con penas más leves por su calidad de tal.

En ambos casos el pueblo los rechazó, como también lo hizo y en dos oportunidades, modificar la ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado por delitos cometidos durante la dictadura militar, algo en su momento laudado por el voto amarillo contra el verde en un plebiscito desarrollado en el año 1989.

En la historia reciente de los uruguayos todo fue rechazado, el voto fuera de fronteras, la baja de edad de imputabilidad y los dos más recientes. El ciudadano oriental demuestra que cambiar algo es muy difícil, demasiado, y las pruebas se repiten en cada ocasión que se lo consulta.